У оквиру конкурсне документације наручиоци прописују основе за искључење, критеријуме за квалитетивни избор привредног субјекта али и критеријуме за доделу уговора. Јасно је да се оно што је конкурном документацијом прописано као критеријум за квалитетивни избор привредног субјекта не сме мешати са критеријумима за доделу уговора. У даљем тексту имамо ситуацију у којој је подносилац захтева за заштиту права оспоравао одлуку наручиоца у којој је његову понуду одбио као неприхватљиву зато што је као саставни део понуде доставио Уговор о уступању сервисног простора и пословно-техничкој сарадњи, а који је представљао критеријум за доделу уговора.
Подносилац захтева је указао да је наручилац као разлог за оцену његове понуде као неприхватљиве навео то што је подносилац захтева као саставни део понуде доставио Уговор о уступању сервисног простора и пословно-техничкој сарадњи закључен са Ауто-мото друштвом ЛЕ д.о.о. Лесковац, а што је наручилац оценио као коришћење капацитета другог привредног субјекта.
Подносилац захтева је у погледу наведеног указао да је податак о адреси сервиса у складу са одредбама конкурсне документације податак неопходан за примену критеријума за доделу уговора, те да исти није предвиђен као критеријум за квалитативни избор привредног субјекта, те да самим тим наручилац наведени податак није могао да цени као доказ о коришћењу капацитета другог привредног субјекта и основ за оцену његове понуде као неприхватљиве.
Подносилац захтева је даље указао да је понуду у предметном поступку јавне набавке поднео самостално, те да и уколико се прихвати да Уговор о уступању сервисног простора и пословно-техничкој сарадњи закључен са Ауто-мото друштвом ЛЕ д.о.о. Лесковац, представља располагање техничким капацитетима другог привредног субјекта, то само по себи није било довољно за примену члана 118. став 3. ЗЈН, јер, како је даље указао подносилац захтева, конкурсном документацијом није био прописан ниједан критеријум за квалитативни избор чије би испуњење зависило од тих капацитета.
Подносилац захтева је такође указао да је конкурсном документацијом прописано да се под локацијом сервиса подразумева адреса објекта у којем ће се физички обављати услуга сервисирања и одржавања возила.
У оквиру конкурсне документације наручилац је прописао удаљеност сервисне радионице као елемент критеријума за доделу уговора у складу са чланом 133.ЗЈН. Наиме наручилац је у свом одговору на поднети захтев навео да не оспорава правни основ по коме подносилац захтева располаже сервисом ( за одржавање и сервисирање возила), већ је оспорио то што подносилац захтева није доставио Изјаву о испуњености критеријума за квалитативни избор привредног субјекта сагласно члану 118.ЗЈН став 3. ЗЈН, за коришћење капацитета другог привредног субјекта.
Наручилац је у одговору на захтев навео да је достављеним уговором о уступању сервисног простора и пословно-техничкој сарадњи, подносилац захтева очигледно доказао да не располаже сопственим капацитетом на територији града Лесковца, већ да користи капацитет другог привредног субјекта, у конкретном случају Ауто-мото друштва ЛЕ доо Лесковац, те да за наручиоца није споран правни основ коришћења сервиса нити је одбио понуду подносиоца захтева по основу коришћења сервиса другог привредног субјекта, већ из разлога што исти није доставио засебну Изјаву о коришћењу капацитета другог привредног субјекта сагласно члану 118. став 3. ЗЈН, која између осталог, како је даље навео наручилац, садржи и податке из става 1. тачка 1) овог члана и којом се потврђује да не постоје основи за искључење тог привредног субјекта из члана 111. ЗЈН.
Ако погледамо члан 130. став 1.ЗЈН он прописује следеће:
Привредни субјекти могу да доказују критеријуме за квалитативни избор из чл.116. и 117. овог закона користећи капацитете других субјеката на начин прописан овим чланом.
Даље члан 118. став 3. ЗЈН прописује следеће:
Ако привредни субјект намерава да део уговора повери подизвођачу или да користи капацитете других субјеката, дужан је да за подизвођача, односно субјекта чије капацитете користи достави засебну изјаву која садржи податке из става1. тачка 1) овог члана и податке из става 1. тачка 2) овог члана за релевантне капацитете подизвођача, односно другог субјекта које намерава да користи.
Из цитираних чланова ЗЈН можемо закључити да понуђач није дужан да доставља засебну Изјаву за привредног субјекта чији сервис користи јер исто није услов прописан као критеријум за квалитативни избор привредног субјекта већ као критеријум за доделу уговора.
Републичка комисија је кроз своје решење број 4-00-687/2026 од 18.09.2026.године усвојила поднети захтев и оценила да како наручилац није правилно поступио када је понуду подносиоца захтева одбио као неприхватљиву и како је пропустио да предвиди шта је све потребно за спровођење правилне и законите стручне оцене понуда, што је довело до тога да понуђачи кроз садржину поднетих понуда нису наводили податке о начину располагања сервисном радионицом, па је на основу свега навела да се неведени пропусти могу исправити једино поништавањем поступка у целини.