Из образложења:

Из утврђеног чињеничног стања као неспорно произилази да наручилац предметни поступак јавне набавке спроводи као отворени поступак јавне набавке услуга – Геодетске услуге за потребе Градске управе за имовину и имовинско-правне послове у Новом Саду. Такође, из утврђеног чињеничног стања, произилази да је наручилац кроз садржину Обрасца структуре цене определио услуге које су предмет конкретне јавне набавке, на начин што је исте поделио у 16 група (1. обнова границе парцеле, 2. израда катастарско-топографског плана, 3. снимање објекта – редован поступак, итд.), у оквиру којих је дефинисао појединачне ставке, и количине. Из садржине Модела уговора произилази даје наручилац задржао право да не реализује уговорену вредност, с обзиром да се ради о услугама чији обим није могуће прецизно проценити на годишњем нивоу, те је унео оквирне количине неопходних услуга, при чему је предвидео да ће се исте реализовати према његовим стварним потребама.

У вези са наведеним Републичка комисија је имала у виду аргументацију наручиоца изнету у Одговору на захтев за заштиту права којом је исти указао да је врсту и количину радова предвидео на основу својих претходних искустава и потреба и да унапред није могуће предвидети обим радова/послова, те да с тим у вези наводи количине које су у плану да се реализују у току трајања уговора, а на основу: постигнутих (понуђених) цена по окончању предметног поступка јавне набавке за сваку позицију из техничких спецификација, планираних финансијских средстава у буџету града Новог Сада, приоритета самих пројеката, који су од виталног значаја по интерес локалне заједнице чија реализација је условљена, у зависности од извора финансирања, стриктним поштовањем уговорених рокова, а за чију су реализацију неопходни и одређени геодетски радови у оквиру припремних послова.

Из свега наведеног, произилази да је наручилац конкурсном документацијом дефинисао количине, као и врсту услуга које су предмет конкретне јавне набавке, предвиђајући могућност одступања од захтеваних количина, у зависности од својих стварних потреба које настану за време важења уговора а у оквиру уговорене вредности, а на начин је, који по оцени Републичке комисије, довољно јасан и прецизан да омогући привредним субјектима да сагледају обим јавне набавке и припреме понуду, у складу са чланом 98. и 99. ЗЈН.

Оваквим поступањем, по ставу Републичке комисије, сви заинтересовани привредни субјекти, се налазе у једнаком положају, јер приликом подношења понуде у предметном поступку имају могућност да искажу цену за све ставке које су дефинисане у Обрасцу структуре цене, сходно начелу једнакости прописаног одредом члана 7. ЗЈН. У том смислу Републичка комисија указује да тврдње подносиоца захтева о претпостављеном поступању понуђача и наручиоца, изнете у захтеву за заштиту права, као и у мишљењу на Одговор наручиоца, а које се односе на фазу реализације уговора о јавној набавци, не пружају основ за оцену да је предметна конкурсна документација сачињена супротно одредбама ЗЈН, те да с обзиром на описану садржину предметне конкурсне документације исти не може поднети понуду, у смислу члана 93. ЗЈН.

У вези са наведеним, Републичка комисија указује да је неоснована аргументација подносиоца захтева којом исти основаност својих тврдњи заснива на упоредној анализи раније спроведеног поступка јавне набавке који је за предмет имао истоврсне услуге као и конкретни поступак јавне набавке, имајући у виду да наручилац сваки поступак јавне набавке спроводи независно од других поступака јавних набавки и у складу са својим објективним потребама у конкретном случају.
(из Решења Републичке комисије за заштиту права у поступцима јавних набавки, бр. 4-00-973/2024 од 15.1.2025).

Извор: propisi.net